由教师评职称想到的
最近，我所在的中学公布了据说是省教厅制定的关于评中高级职称的文件。文件规定，要评职称得符合十几项条件。推敲这些条款，无不冠冕堂皇，却无一不让人“心堵得慌”如规定评职称得通过计算机培训和信息技术培训。这两个与计算机有关的培训，明明是“重复建设”却不能合二为一；每次培训费高达数百元，对实际的教学作用并非很大。再者，评职称者须下乡支教一年。制定此要求者也不到中学看看，本来就少教师的情况下，走一个教师，课谁上？再者，必须任班主任两年以上，可是，一所学校怎能让所有老师都当着班主任呢？更怪的是论文必须公开发表2篇以上，评高级还须每篇2000字以上。此规定的好处或许就是增加了垃圾论文的数量和垃圾期刊的数量，同时增加了一些报刊“版面费”的收入。
从当上教师的那天开始，一直到他45岁以前，就得与没完没了的培训抱成团（“三笔字”培训、计算机培训、师德培训甚至wto培训等等），就得与一周一次的政治学习亲密接触（每周的大会也是培训的一种方式）；要评职称，就得去组合论文去琢磨怎样发表论文（是给钱买版面还是去找机会在教研会上评个奖？）；就得去奔走，看条件是否松动。时间是“正确地”浪费了，金钱，几千元化为乌有也是小菜一碟；真正的教学还得跟上啊，否则有饭碗之虞；当然真正的教研，那是顾不上了。
一个中级或高级，与这么多东西有必然联系吗？常识告诉我们：一个人是中级教师，与他计算机的熟练程度没有关系；一个人是高级教师，与他发表的论文是2000字没有关系；一个人是否是教授，与他当没当辅导员没有关系；一个人考核是否优秀，与他是不是参加了各种培训没有关系：这就好像一个女人是否真正漂亮，并不看她是否使用化妆品；一个人有没有见识，并不看他头发长短；一个板子钉得牢不牢，并不在乎多钉几颗钉子多粘几块胶布。可是，谁会给你理由呢？你不按要求做就只有像晏老师一样永远评不上教授，进不了体制之内。一般教师处在普通“草民”的位置就根本无法对“上级”偏斜的眼光说“不”
中国的环境就是这样“劳心者治人，劳力者治于人”真正干实事的“劳力者”总是被坐办公室的“劳心者”用一些很少调研从不民意调查“不孕而生”的条款磕绊。这种由“上治下”而衍生的“上评下”便有了不须讲理由更无须论证的必达条款，这些必达条款与被评定人的意志、情感、需要无关，更不能促进“下民”素质的提高与整个民界竞争的良性发展。你是中级还是高级，你是讲师还是教授，你是称职还是优秀，就如一块板子，让你在上面钉钉子，也不管到底需不需要钉子，需要几颗钉子，也不管你钉的位置到不到位，都必须达到它的最高标准数目，一个都不能少。“下民”就这样到处找钉子，使劲打钉子，到处碰钉子，直到碰得头破血流，尖了脑袋弯了腰才有出头之日。
反过来“下民”似乎一直都鲜有评定“上官”的机会与权利（对“上官”的评定来自更上级的“官”）。一年之中有几次如针对领导民主作风之类不痛不痒的评定，无非是在打印好的表格中画上或x，填上满意或不满意或基本满意，其结果事后也不了了之。当然，我们“下民”即使可以制定考核“上官”的种种必达条款，我想，也是无法阻挡“上官”的得势与得利。“上官”还不会像“下民”那样四处奔波，几下子就可以搞定，继续悠闲着他的悠闲。
如我们规定每个官员必须有论文发表，字数2000字，这还不容易，凭着关系网出本书都可以，或干脆叫秘书打个电话叫地方某报务必务必不就完事？又如我们规定必须有基层锻炼经历，这还不容易，去挂个名，一年去开几次会不就得了，甚至，有可能他们要把条款改成具有出国经历，还可以公费旅游呢！再如我们规定必须参加政治学习和各种培训共多少课时，这一条简直就不难嘛，当官者一年四季鲜有不开会之时，培训嘛，外出考察就是呀！那就来难一点的，素质考试必须过关。哼，你考，我也有法宝，我交白卷，你敢打不及格！总之，又怎能考到官呢！
“上官”与“下民”之间因为不是互评，没有形成互相考核的机制。这种单极的评价只会造成一种消极的考评模式。一方面，评定标准的不切实际与“一刀切”显得荒谬可笑；另一方面，下民奔走各“衙门”之间，弃本职工作不顾，舍金钱时间不顾，怨言充塞，身心俱疲“上官”一方却得到各种好处费。这是一种紧张的上下关系，对构建和谐社来说真是太不和谐了。
劳累，贫穷，评职称，可说是压在中小学教师身心上的三座大山，何时才可以身心愉快地去育人，才可以堂堂正正地去教书？我们期待着。 最近，我所在的中学公布了据说是省教厅制定的关于评中高级职称的文件。文件规定，要评职称得符合十几项条件。推敲这些条款，无不冠冕堂皇，却无一不让人“心堵得慌”如规定评职称得通过计算机培训和信息技术培训。这两个与计算机有关的培训，明明是“重复建设”却不能合二为一；每次培训费高达数百元，对实际的教学作用并非很大。再者，评职称者须下乡支教一年。制定此要求者也不到中学看看，本来就少教师的情况下，走一个教师，课谁上？再者，必须任班主任两年以上，可是，一所学校怎能让所有老师都当着班主任呢？更怪的是论文必须公开发表2篇以上，评高级还须每篇2000字以上。此规定的好处或许就是增加了垃圾论文的数量和垃圾期刊的数量，同时增加了一些报刊“版面费”的收入。
从当上教师的那天开始，一直到他45岁以前，就得与没完没了的培训抱成团（“三笔字”培训、计算机培训、师德培训甚至wto培训等等），就得与一周一次的政治学习亲密接触（每周的大会也是培训的一种方式）；要评职称，就得去组合论文去琢磨怎样发表论文（是给钱买版面还是去找机会在教研会上评个奖？）；就得去奔走，看条件是否松动。时间是“正确地”浪费了，金钱，几千元化为乌有也是小菜一碟；真正的教学还得跟上啊，否则有饭碗之虞；当然真正的教研，那是顾不上了。
一个中级或高级，与这么多东西有必然联系吗？常识告诉我们：一个人是中级教师，与他计算机的熟练程度没有关系；一个人是高级教师，与他发表的论文是2000字没有关系；一个人是否是教授，与他当没当辅导员没有关系；一个人考核是否优秀，与他是不是参加了各种培训没有关系：这就好像一个女人是否真正漂亮，并不看她是否使用化妆品；一个人有没有见识，并不看他头发长短；一个板子钉得牢不牢，并不在乎多钉几颗钉子多粘几块胶布。可是，谁会给你理由呢？你不按要求做就只有像晏老师一样永远评不上教授，进不了体制之内。一般教师处在普通“草民”的位置就根本无法对“上级”偏斜的眼光说“不”
中国的环境就是这样“劳心者治人，劳力者治于人”真正干实事的“劳力者”总是被坐办公室的“劳心者”用一些很少调研从不民意调查“不孕而生”的条款磕绊。这种由“上治下”而衍生的“上评下”便有了不须讲理由更无须论证的必达条款，这些必达条款与被评定人的意志、情感、需要无关，更不能促进“下民”素质的提高与整个民界竞争的良性发展。你是中级还是高级，你是讲师还是教授，你是称职还是优秀，就如一块板子，让你在上面钉钉子，也不管到底需不需要钉子，需要几颗钉子，也不管你钉的位置到不到位，都必须达到它的最高标准数目，一个都不能少。“下民”就这样到处找钉子，使劲打钉子，到处碰钉子，直到碰得头破血流，尖了脑袋弯了腰才有出头之日。
反过来“下民”似乎一直都鲜有评定“上官”的机会与权利（对“上官”的评定来自更上级的“官”）。一年之中有几次如针对领导民主作风之类不痛不痒的评定，无非是在打印好的表格中画上或x，填上满意或不满意或基本满意，其结果事后也不了了之。当然，我们“下民”即使可以制定考核“上官”的种种必达条款，我想，也是无法阻挡“上官”的得势与得利。“上官”还不会像“下民”那样四处奔波，几下子就可以搞定，继续悠闲着他的悠闲。
如我们规定每个官员必须有论文发表，字数2000字，这还不容易，凭着关系网出本书都可以，或干脆叫秘书打个电话叫地方某报务必务必不就完事？又如我们规定必须有基层锻炼经历，这还不容易，去挂个名，一年去开几次会不就得了，甚至，有可能他们要把条款改成具有出国经历，还可以公费旅游呢！再如我们规定必须参加政治学习和各种培训共多少课时，这一条简直就不难嘛，当官者一年四季鲜有不开会之时，培训嘛，外出考察就是呀！那就来难一点的，素质考试必须过关。哼，你考，我也有法宝，我交白卷，你敢打不及格！总之，又怎能考到官呢！
“上官”与“下民”之间因为不是互评，没有形成互相考核的机制。这种单极的评价只会造成一种消极的考评模式。一方面，评定标准的不切实际与“一刀切”显得荒谬可笑；另一方面，下民奔走各“衙门”之间，弃本职工作不顾，舍金钱时间不顾，怨言充塞，身心俱疲“上官”一方却得到各种好处费。这是一种紧张的上下关系，对构建和谐社来说真是太不和谐了。
劳累，贫穷，评职称，可说是压在中小学教师身心上的三座大山，何时才可以身心愉快地去育人，才可以堂堂正正地去教书？我们期待着。 展开全部内容
从当上教师的那天开始，一直到他45岁以前，就得与没完没了的培训抱成团（“三笔字”培训、计算机培训、师德培训甚至wto培训等等），就得与一周一次的政治学习亲密接触（每周的大会也是培训的一种方式）；要评职称，就得去组合论文去琢磨怎样发表论文（是给钱买版面还是去找机会在教研会上评个奖？）；就得去奔走，看条件是否松动。时间是“正确地”浪费了，金钱，几千元化为乌有也是小菜一碟；真正的教学还得跟上啊，否则有饭碗之虞；当然真正的教研，那是顾不上了。
一个中级或高级，与这么多东西有必然联系吗？常识告诉我们：一个人是中级教师，与他计算机的熟练程度没有关系；一个人是高级教师，与他发表的论文是2000字没有关系；一个人是否是教授，与他当没当辅导员没有关系；一个人考核是否优秀，与他是不是参加了各种培训没有关系：这就好像一个女人是否真正漂亮，并不看她是否使用化妆品；一个人有没有见识，并不看他头发长短；一个板子钉得牢不牢，并不在乎多钉几颗钉子多粘几块胶布。可是，谁会给你理由呢？你不按要求做就只有像晏老师一样永远评不上教授，进不了体制之内。一般教师处在普通“草民”的位置就根本无法对“上级”偏斜的眼光说“不”
中国的环境就是这样“劳心者治人，劳力者治于人”真正干实事的“劳力者”总是被坐办公室的“劳心者”用一些很少调研从不民意调查“不孕而生”的条款磕绊。这种由“上治下”而衍生的“上评下”便有了不须讲理由更无须论证的必达条款，这些必达条款与被评定人的意志、情感、需要无关，更不能促进“下民”素质的提高与整个民界竞争的良性发展。你是中级还是高级，你是讲师还是教授，你是称职还是优秀，就如一块板子，让你在上面钉钉子，也不管到底需不需要钉子，需要几颗钉子，也不管你钉的位置到不到位，都必须达到它的最高标准数目，一个都不能少。“下民”就这样到处找钉子，使劲打钉子，到处碰钉子，直到碰得头破血流，尖了脑袋弯了腰才有出头之日。
反过来“下民”似乎一直都鲜有评定“上官”的机会与权利（对“上官”的评定来自更上级的“官”）。一年之中有几次如针对领导民主作风之类不痛不痒的评定，无非是在打印好的表格中画上或x，填上满意或不满意或基本满意，其结果事后也不了了之。当然，我们“下民”即使可以制定考核“上官”的种种必达条款，我想，也是无法阻挡“上官”的得势与得利。“上官”还不会像“下民”那样四处奔波，几下子就可以搞定，继续悠闲着他的悠闲。
如我们规定每个官员必须有论文发表，字数2000字，这还不容易，凭着关系网出本书都可以，或干脆叫秘书打个电话叫地方某报务必务必不就完事？又如我们规定必须有基层锻炼经历，这还不容易，去挂个名，一年去开几次会不就得了，甚至，有可能他们要把条款改成具有出国经历，还可以公费旅游呢！再如我们规定必须参加政治学习和各种培训共多少课时，这一条简直就不难嘛，当官者一年四季鲜有不开会之时，培训嘛，外出考察就是呀！那就来难一点的，素质考试必须过关。哼，你考，我也有法宝，我交白卷，你敢打不及格！总之，又怎能考到官呢！
“上官”与“下民”之间因为不是互评，没有形成互相考核的机制。这种单极的评价只会造成一种消极的考评模式。一方面，评定标准的不切实际与“一刀切”显得荒谬可笑；另一方面，下民奔走各“衙门”之间，弃本职工作不顾，舍金钱时间不顾，怨言充塞，身心俱疲“上官”一方却得到各种好处费。这是一种紧张的上下关系，对构建和谐社来说真是太不和谐了。
劳累，贫穷，评职称，可说是压在中小学教师身心上的三座大山，何时才可以身心愉快地去育人，才可以堂堂正正地去教书？我们期待着。 最近，我所在的中学公布了据说是省教厅制定的关于评中高级职称的文件。文件规定，要评职称得符合十几项条件。推敲这些条款，无不冠冕堂皇，却无一不让人“心堵得慌”如规定评职称得通过计算机培训和信息技术培训。这两个与计算机有关的培训，明明是“重复建设”却不能合二为一；每次培训费高达数百元，对实际的教学作用并非很大。再者，评职称者须下乡支教一年。制定此要求者也不到中学看看，本来就少教师的情况下，走一个教师，课谁上？再者，必须任班主任两年以上，可是，一所学校怎能让所有老师都当着班主任呢？更怪的是论文必须公开发表2篇以上，评高级还须每篇2000字以上。此规定的好处或许就是增加了垃圾论文的数量和垃圾期刊的数量，同时增加了一些报刊“版面费”的收入。
从当上教师的那天开始，一直到他45岁以前，就得与没完没了的培训抱成团（“三笔字”培训、计算机培训、师德培训甚至wto培训等等），就得与一周一次的政治学习亲密接触（每周的大会也是培训的一种方式）；要评职称，就得去组合论文去琢磨怎样发表论文（是给钱买版面还是去找机会在教研会上评个奖？）；就得去奔走，看条件是否松动。时间是“正确地”浪费了，金钱，几千元化为乌有也是小菜一碟；真正的教学还得跟上啊，否则有饭碗之虞；当然真正的教研，那是顾不上了。
一个中级或高级，与这么多东西有必然联系吗？常识告诉我们：一个人是中级教师，与他计算机的熟练程度没有关系；一个人是高级教师，与他发表的论文是2000字没有关系；一个人是否是教授，与他当没当辅导员没有关系；一个人考核是否优秀，与他是不是参加了各种培训没有关系：这就好像一个女人是否真正漂亮，并不看她是否使用化妆品；一个人有没有见识，并不看他头发长短；一个板子钉得牢不牢，并不在乎多钉几颗钉子多粘几块胶布。可是，谁会给你理由呢？你不按要求做就只有像晏老师一样永远评不上教授，进不了体制之内。一般教师处在普通“草民”的位置就根本无法对“上级”偏斜的眼光说“不”
中国的环境就是这样“劳心者治人，劳力者治于人”真正干实事的“劳力者”总是被坐办公室的“劳心者”用一些很少调研从不民意调查“不孕而生”的条款磕绊。这种由“上治下”而衍生的“上评下”便有了不须讲理由更无须论证的必达条款，这些必达条款与被评定人的意志、情感、需要无关，更不能促进“下民”素质的提高与整个民界竞争的良性发展。你是中级还是高级，你是讲师还是教授，你是称职还是优秀，就如一块板子，让你在上面钉钉子，也不管到底需不需要钉子，需要几颗钉子，也不管你钉的位置到不到位，都必须达到它的最高标准数目，一个都不能少。“下民”就这样到处找钉子，使劲打钉子，到处碰钉子，直到碰得头破血流，尖了脑袋弯了腰才有出头之日。
反过来“下民”似乎一直都鲜有评定“上官”的机会与权利（对“上官”的评定来自更上级的“官”）。一年之中有几次如针对领导民主作风之类不痛不痒的评定，无非是在打印好的表格中画上或x，填上满意或不满意或基本满意，其结果事后也不了了之。当然，我们“下民”即使可以制定考核“上官”的种种必达条款，我想，也是无法阻挡“上官”的得势与得利。“上官”还不会像“下民”那样四处奔波，几下子就可以搞定，继续悠闲着他的悠闲。
如我们规定每个官员必须有论文发表，字数2000字，这还不容易，凭着关系网出本书都可以，或干脆叫秘书打个电话叫地方某报务必务必不就完事？又如我们规定必须有基层锻炼经历，这还不容易，去挂个名，一年去开几次会不就得了，甚至，有可能他们要把条款改成具有出国经历，还可以公费旅游呢！再如我们规定必须参加政治学习和各种培训共多少课时，这一条简直就不难嘛，当官者一年四季鲜有不开会之时，培训嘛，外出考察就是呀！那就来难一点的，素质考试必须过关。哼，你考，我也有法宝，我交白卷，你敢打不及格！总之，又怎能考到官呢！
“上官”与“下民”之间因为不是互评，没有形成互相考核的机制。这种单极的评价只会造成一种消极的考评模式。一方面，评定标准的不切实际与“一刀切”显得荒谬可笑；另一方面，下民奔走各“衙门”之间，弃本职工作不顾，舍金钱时间不顾，怨言充塞，身心俱疲“上官”一方却得到各种好处费。这是一种紧张的上下关系，对构建和谐社来说真是太不和谐了。
劳累，贫穷，评职称，可说是压在中小学教师身心上的三座大山，何时才可以身心愉快地去育人，才可以堂堂正正地去教书？我们期待着。 展开全部内容